[摘要] “谁首付，离婚后房子归谁”、“婚后父母给买的房子，另一方无权分割”……最高人民法院关于婚姻法的最新司法解释近日一公布，立即引发了网络男女的口水仗。
新婚姻法房产归属 引发“男女大战”
对于这两项规定，网友颇有争议，有的认为体现公平，有的则认为太无情，从网友的观点来看，作为买房主体的男性对此一般持支持态度，而女性则反对声较多。以下是部分网友的声音。
支持：
体现公平公正
网友“西街牛仔”：我觉得这是一个相对公平的规定。现在年轻人的婚姻观念不是很强，有的过不了几天就离婚了，如果平分家产，尤其是房产的话，显然对出资购买者有失公平。谁出资，房产就应归谁，与婚姻无关，这样不但保护了购房者，也有效避免了骗婚等情况的出现。
是对买房者的保护
网友“梦工厂”：现在的房子一般都是由男方来购买，而很多女性都将有无房作为自己是否与男方结婚的重要衡量标准，可是一旦离婚，即使是男方的婚前财产，也很难避免被瓜分的可能。而这项规定的出台，则有效保护了房产购买者的利益。我想这在一定程度上也会影响到女性的择偶观。
反对：
不利于家庭幸福
网友“爱的奉献”：这样的规定显然是不合理的，这就是鼓励买房者在家里为所欲为，反正一旦离婚了，我的房产还是自己的。这样的规定是鼓励不负责任，不利于家庭氛围的营造，不利于家庭关系的融洽和团结，更谈不是上对幸福婚姻地保护了。
变相歧视女性
网友“我行我素”：我觉得这个规定有变相歧视女性的嫌疑。在国内许多地方，一般买房者都是男方，女方如果条件允许则会买一辆汽车作为陪嫁。相对来说，房子的价格是不断上升，而汽车则是不断贬值。双方一旦离婚，女方对家庭的长期付出不但得不到保护，反而连最基本的房产都分不到，这对女性来说是不公平的。
恐成“小三”保护伞
网友“春风化雨”：在家庭中，如果男方出资购买房产，但是婚后出轨，有“小三”介入，那么“正房”在离婚时将面临婚姻、房产全部失去，甚至一无所有的局面。这不是变相的鼓励“小三”吗？
新闻推荐：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
